Oprócz przywódców z kotła wychodzą również: Julian Ursyn Niemcewicz i Joachim Lelewel. Tego pierwszego nazywa się pogardliwie eunuchem oraz słowami: Poeta-rycerz-starzec-nic, co potwierdza jeszcze bardziej i uwypukla szkodliwość jego twórczości, zniechęcającej do walki, jak również jego konserwatywne poglądy. Z kolei Lelewel – członek Rządu Narodowego - okazuje się być gadułą, dysponującym ograniczonym zapleczem słów i nie potrafiącym przekazać nic wartościowego. Wolał perorować, niż zdecydować się na walkę.

Scenę kończy interwencja Sił Niebieskich. Pojawiają się aniołowie. Bez chwili wahania przepędzają zgromadzenie czarownic i diabłów. Na scenie pojawia się Archanioł, który prosi Boga o zmiłowanie nad konającą Polską.


PROLOG

Występują w nim trzy osoby prezentujące różne koncepcje literatury narodowej: Pierwsza, Druga i Trzecia Osoba Prologu. Prolog stanowi polemikę Słowackiego z Mickiewiczem.

Pierwszą Osobą Prologu jest autor Pana Tadeusza: tutaj jako propagator idei poezji mesjanistycznej, niosącej sen i pociechę. W rzeczywistości tylko usypia naród swoimi teoriami, ślepo i wbrew rozsądkowi licząc na cud zmartwychwstania, który przecież nie nastąpi. Pierwsza Osoba prosi Boga o zesłanie na zmęczonych walką Polaków ukojenie, a sama zobowiązuje się dostarczyć im swoją poezję odrobinę łagodności.

Mickiewicz został opisany jako człowiek pyszny, zadufany w sobie i przekonany o swojej racji: Jestem duch Apokalipsy […], Jestem pierwszy… i ostatnim będę…. Uważa się za proroka, Mesjasza, wręcz następcę Boga, jego ziemskiego wysłannika.

Z kolei Druga Osoba Prologu przedstawia poglądy charakterystyczne dla przeciwników tez głoszonych przez ludzi skupionych wokół Mickiewicza. Nie boi się skrytykować ideowego przeciwnika. Zachęca do walki, podjęcia zbiorowego, zbrojnego czynu, do działania. Druga Osoba posuwa się nawet do nazwania Mickiewicza tureckim derwiszem, czyli kimś, kto kręci się wokół własnej osi, nie czyniąc nic nowego. Warto zauważyć, że poglądy te nie są tożsame z tezami Słowackiego, który – choć negował bierność i zachowawczość – to jednak nie posuwał się do zaprzeczenia sensowności poezji i poety.

strona:   - 1 -  - 2 -  - 3 -  - 4 -  - 5 -  - 6 -  - 7 -  - 8 -  - 9 -  - 10 - 

  Dowiedz się więcej
1  Polskie społeczeństwo w Kordianie
2  Kordian - streszczenie w pigułce
3  Ocena powstania listopadowego w Kordianie



Komentarze
artykuł / utwór: Streszczenie Kordiana


  • Ja nawet nie przeczytałam tego streszczenia do końca. Nie dam rady zasypiam. A tak wogóle to ja chce być ekonomistką w przyszłości i nie mam nerwów do interpretacji tej książki. System szkolnictwa jest chory........
    Heh (anitka1230004 {at} onet.pl)

  • Staram się czytać lektury, ale na większość dostajemy tylko tydzień i po prostu przez nawał obowiązków szkolnych, czytam je tylko do połowy (i to w najlepszym wypadku...)Streszczenie fajne, gratuluję:) a co do osób, które tak nieprzychylnie wypowiadają się na temat lektur - częściowo się z Wami zgadzam. Ale musimy przecież mieć jakiekolwiek pojęcie o światopoglądzie epoki wyrażonym w literaturze. Pozdrawiam:)
    Kinga (kinga950 {at} onet.eu)

  • Po czym odróżnisz Obywatela i jego dzieci od Chamstwa i jego potomstwa? Ano po tym, że Chamstwu i jego potomstwu wystarczy pełne koryto i ciepły chlew. Chamstwo to byt zbliżony do zwierzęcego, dla którego pewne poziomy subtelności są nieosiągalne. Gdy Chamstwo i jego dzieci ma za dużo do powiedzenia, kraj faktycznie zamienia się w chlew. Chamstwo i jego potomstwo ma aspiracje. Niestety niezależnie od pełnionych funkcji zawsze będzie rządzić się chlewem i jego prawami.
    zet (zeteriusz {at} gmail.com)

  • Żyjemy w czasach, w których nie liczy się literatura i dobro ogólne. Każdy żyje chwilą i chce mieć jak najlepiej. Twierdzisz że ta książka jest chłamem ? Wygogluj, bo pewnie nie wiesz co to znaczy. Zero szacunku dla ludzi i ich spuścizny, dzięki którym zawdzięczamy tak wiele. Idź sobie przeczytaj harrego pottera tępy prostaku.
    Hermes (franek36 {at} wp.pl)

  • Ta książka jest zwyczajnie słaba, już twórczość Mickiewicza jest bardziej spójna, logiczna i zrozumiała. Wprowadzenie było dobre, ale to, co się potem dzieje aż boli.
    Iriel (romantyzm.polski.ssie {at} gmail.com)

  • może i lektura najciekawsza nie jest (chociaż jest lekka w przeciwieństwie do wielu innych utworów np. Beniowskiego), ale wyrażanie swojej opinii na zasadzie "to jest g*wno" jest jeszcze gorsze. Trudno jest zrozumieć pewne sposoby myślenia czy metafory ponieważ nie dotyczą nas bezpośrednio. Skoro ludzie są w stanie czytać Harrego Pottera i nie przeszkadza im przechodzenie przez ściany, rzucanie zaklęć itp.to Kordian też jest nie najgorszy... Wystarczy na niego spojrzeć z szerszej perspektywy i nie brać wszystkiego dosłownie
    mała ()

  • Czytam Wasze komentarze nt. "Kordiana" J. Słowackiego i dochodzę do wniosku jak łatwo jest przerobić człowieka w wymóżdżonego "bipeda"- niewolnika...
    Wojciech J. (antczakwojciech {at} gmail.com)

  • tez jestem psyuchiczny Kordian ta poetycka opowiesc dala mi do zrozumienia ze szatan rzadzi moja dusza.. lubie te gumowe domki sa cjak zamek pompowany ... i love pozabijac carow
    marianek (marianekhahah {at} wp.pl)

  • chciałam jeszcze dodać , że humaniści, to po prostu ludzie o troszkę innym toku myślenia, to że ja osobiście jestem zakochana w poetach romantyzmu świadczy tylko o umiejetności interpretancji i szukania między wierszami.fakt, że posiadam ją , a nie zawsze czaje matme , nie sprawia że jestem gorsza od umysłów ścisłych , bądź mniej inteligentna . pozdrawiam
    michasia ()



Dodaj komentarz (komentarz może pojawić się w serwisie z opóźnieniem)


Imię:
E-mail:
Tytuł:
Komentarz:
 





Tagi: